(Заметки о "натуральной школе") ... Среди "трудных" вопросов изучения русской литературы один из
самых трудных и своеобразных - "натуральная школа". Бывает так, что
одни исследователи признают существование какого-либо явления,
другие отрицают. Так, одни говорят, что в русской литературе были
периоды барокко и реализма Просвещения, другие утверждают, что их
не было. Существование "натуральной школы" признают все или почти
все; этот термин прочно вошел в программы, учебники, монографии и
т. д. Но попробуйте установить, какой все же смысл в нем
заключается. ... В настоящее время существует несколько толкований "натуральной
школы". В. Виноградов связывает это понятие с теми произведениями
40-х годов, которые сочетают гоголевские традиции со сторонними
воздействиями, прежде всего элементами сентиментализма. А. Цейтлин
считает определяющим жанровый признак - принадлежность к
физиологическому очерку; именно "физиологиям" в первую очередь
обязана была "натуральная школа" и "своим рождением", и своей
оригинальностью. В. Кулешов переносит акцент на второе слагаемое
этого понятия - на школу, понимаемую как теснейшее
организационное единство не только со своим лидером и программой,
но со своими "ритуалами", с совместными встречами, с фактами
соавторства, с единым местом проживания (Петербург) и т. д. ... Каждое из этих толкований имеет свой смысл; но не объясняет
характера "натуральной школы" в целом. Если это школа,
объединенная даже "единством места", то как быть с москвичами
Островским, Писемским, Кокоревым? Неужели они менее характерны для
"нату- ... стр. 115 ... ральной школы", чем, скажем, переселившийся в 1842 году в
Петербург А. Кульчицкий? Если это поток физиологических очерков, то
как быть с романами (например, с "Обыкновенной историей" или "Кто
виноват?"), с пьесами, с рассказами, то есть по существу с высшими
достижениями литературы 40-х годов? Если это, прибегая к старой
формуле Григорьева, школа "сентиментального натурализма", то
как быть с произведениями, сочетающими гоголевские традиции с
иными, "несентиментальными" элементами? ... Но, может быть, бесполезно искать более широких, объединяющих
понятий? Ранние Герцен, Гончаров, Достоевский, Тургенев, Даль,
Григорович... Какие разные писатели! Неужели это все одно
объединение, одна школа? ... Не будем спешить с выводами. Однако заранее условимся
констатировать лишь такое единство или, точнее говоря, такую
степень единства, которая подсказывается самими литературными
фактами. ... 1 ... Как уже отмечалось, В. Виноградов видел развитие "натуральной
школы" в осложнении гоголевских приемов комического элементами
сентиментализма. Но тем самым выделяется лишь одна ветвь
"натуральной школы", или, как говорит исследователь, "лишь группа
произведений 40-х гг.". Попробуем проследить динамическое единство
в самом мироощущении "натуральной школы", опирающемся на такие
категории, как "человек" и "среда" (действительность). ... Удобнее всего это сделать на примере "физиологии".
Физиологический очерк - далеко не высшее достижение "натуральной
школы". Но благодаря свойственной "физиологиям" прямолинейности и
злободневности они отражают черты "школы" резко и упрощенно. В них
- чертеж ее поэтики. ... Ближайший исходный пункт развития - Гоголь. Почти невозможно
назвать физиологический очерк 40-х - начала 50-х годов, в котором
бы не ощущалось его влияния. Влияния гоголевской речи, стиля,
комизма, а больше всего - самих принципов типизации,
ориентированных на создание собирательных образов.
(Подхватывается и всячески варьируется даже типично гоголевский,
"собирательный" зачин характеристики. Коробочка: "одна из
тех матушек, небольших помещиц, которые..."; Ноздрев:
"Таких людей приходилось всякому встречать не мало" и т.
д.) ... Любой гоголевский образ собирателен и типичен в высшей степени.
Но масштаб этой собирательности не совпадает с каким-либо сословным
или профессиональным масштабом. Хотя Хлестаков - чиновник, а
Манилов и Ноздрев - помещики, те комплексы чувств, идей, явлений,
которые мы называем "хлестаковщиной", "маниловщиной",
"ноздревщиной", вовсе не являются только чиновничьими или
помещичьими. Характерно, что писатель настойчиво разрушает
впечатление социальной замкнутости, которое может сложиться от ... стр. 116 ... его образов. Он, к примеру, говорит, что Хлестаковым бывает и
"гвардейский офицер", и "государственный муж", и "наш брат...
литератор". Или отмечает, что людей, подобных Коробочке и Ноздреву,
можно встретить и на других ступенях социальной лестницы.
Гоголевские типы выше и сложнее любой сословной классификации. ... Напротив, в "физиологиях" сословная классификация выдвигается на
первый план. ... Насколько Гоголю важно было расширить жизненное содержание,
образа, настолько авторам "физиологий" важно это содержание четко
определить и локализовать. Современники отличали "физиологию" от
других жанров именно по этому признаку. Тургенев писал в рецензии
на произведения Даля: "...Где рассказ не переходит за черту
"физиологии", где автор пишет с натуры, ставит перед вами или
брюхача-купца, или русского мужичка на завалинке,
дворника, денщика, помещика-угостителя, чиновника
средней руки - вы не можете не прийти в упоение.