본 연구는 우리 나라의 역사적․문화적 전통을 반영하고 사회경제적 수준에 적합한 한국형 개인 지능검사를 개발하여 일반학생은 물론 영재학생이나 장애학생과 같은 특수한 학생을 평가하는데 기본적이고 필수적인 도구로 활용하기 위해 수행하였다. 이러한 지능검사도구를 개발하기 위해 본 연구는 먼저 국내외에서 많이 사용하고 있는 개인 지능검사를 분석하여 지능의 측정요인과 측정방법을 추출하여 지능검사의 모형을 개발한 다음, 우리의 전통과 일상생활 소재를 이용하여 문항을 개발하고 실험적용을 통해 문항을 선정하였다. 그리고 선정한 문항의 양호도를 분석하기 위해 유치원 및 초․중․고등학교에 재학중인 5～18세의 학생 가운데서 540명을 표집하여 예비검사를 실시하였다. 문항의 양호도 분석 결과에 의해 문항을 검토한 후 변별력이 낮은 문항은 삭제하고 동작성 검사 54문항과 언어성 검사 113문항의 167개 문항을 최종 검사문항으로 선정한 후 하위검사별로 산출한 문항의 곤란도를 참고하여 배열하였다.
본 연구의 표준화검사는 전국의 유치원 및 초․중․고등학교에 재학중인 5～17세의 학생 2,036명을 대상으로 실시하였다. 표준화 검사의 분석내용은 규준작성 및 해석에 필요한 기초 통계와 신뢰도 검증․타당도 검증으로 크게 구분된다. 규준 작성 및 해석을 위한 통계자료는 각 연령별 환산점수, 동작성․언어성 및 전체 지능지수의 산출, 하위검사간의 점수 차이 및 평균에서의 이탈도 분석, 그리고 동작성․언어성 지능지수간의 차이분석을 통해 분석하였다. 신뢰도 검증을 위해서는 반분 신뢰도와 측정의 표준오차․재검사 신뢰도 계수를 산출하였으며, 타당도 검증에서는 KISE 한국형 개인 지능검사와 KEDI-WISC간의 공인 타당도와 KISE 한국형 개인 지능검사의 하위검사 상호 상관계수를 산출하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 각 하위검사의 연령별 시작점 문항은 각 하위검사의 문항통과율 90%를 기준으로 하여 결정하였다.
둘째, 원점수를 평균이 10, 표준편차가 3인 표준점수로 전환한 환산점수 산출표와 환산점수를 토대로 동작성․언어성 및 전체 지능지수 산출표를 작성하였다.
셋째, 15%, 5%, 1%의 유의도 수준에서의 하위검사 간의 차이점수를 산출하였다.
넷째, 5%와 1%의 유의도 수준에서 환산점수의 평균으로부터 각 하위검사의 점수 이탈도]를 분석하였다.
다섯째, 15%, 5%, 1%의 유의도 수준에서 동작성 및 언어성 지능지수간의 차이점수를 산출하였다.
여섯째, 신뢰도 검증 결과, 각 하위검사의 반분신뢰도는 평균 .62에서 .94의 범위 내에 분포하고 있고, 동작성․언어성 검사의 신뢰도는 각각 .81, .96으로 나타났다. 측정의 표준오차도 동작성․언어성 및 전체검사가 각각 9.38, 6.67, 6.43이었다. 이 수치는 모두 대체로 양호한 편이라고 할 수 있다.
일곱째, 타당도 검증에서 KISE 한국형 개인 지능검사와 KEDI-WISC와의 상관계수는 동작성․언어성 및 전체 지능지수와 각각 .73, .88, .87로 나타났다. 이것은 KISE 한국형 지능검사와 KEDI-WISC는 매우 다른 하위검사로 구성되어 있으며, 두 검사가 서로 다른 이론적 배경과 지능에 대한 서로 다른 정의를 기초로 제작된 것이라는 점을 나타내나 비교적 양호한 결과라고 할 수 있다.
여덟째, 전체 연령에서 12개 하위검사, 동작성․언어성 검사 및 전체검사 간의 상호 상관 분석 결과, 동작성 검사는 전체 검사와 관련해 볼 때 언어성 검사에 비해 비교적 독립되어 있는 양상을 나타내고 있으며, 언어성 검사를 하위검사 간에 서로 상관이 높은 반면, 동작성 검사는 비교적 독립되어 있는 것으로 나타났다.
이와 같이 개발한 KISE 한국형 개인 지능검사는 연구 수행상의 제한점과 함께 앞으로 현장에서 활용하는 과정에서 나타나는 문제점을 계속 수정 보완해 나갈 필요가 있다. 또한 이 지능검사는 개발 결과와 관련하여 다양한 연구들이 이루어져 보다 신뢰롭고 활용성이 큰 검사로 발전해야 한다. 따라서 KISE 한국형 개인 지능검사는 지능지수 및 각 하위검사 점수들에 대한 해석을 위해 본 연구에 제시한 분석방법뿐만 아니라 다른 유형의 이탈도 분석을 다양하게 시도해 볼 필요가 있으며, 각 장애영역과 관련하여 임상적 특성을 밝히는 연구를 수행해야 할 것이고, 보다 예언력 있는 검사가 되기 위해서는 각 하위검사에 대한 요인분석을 시도해 볼 필요도 있다고 할 수 있다.