ВЕЛИКИЙ Петр Панфилович - доктор философских наук, профессор,
зав. лабораторией Института аграрных проблем РАН (г.
Саратов). ... Аграрная реформа Столыпина, столетие которой пришлось на ноябрь
2006 г., в обществе оценена как важный государственный проект, не
потерявший значимости и в наше время. В Саратове проведена
Всероссийская конференция, посвященная этой дате, где отмечено
инновационное значение реформы для модернизации России, поскольку
предполагалось изменить судьбы стомиллионного крестьянского
населения. В идеях современной аграрной реформы была заложена
попытка повторить кое-что из арсенала Столыпинской реформы, в
частности - фермерство. Дополнением явились формы, апробированные в
других странах за прошедшие годы, - акционерные общества,
производственные кооперативы, товарищества. ... Первоначальный шаг современной аграрной реформы выразился в
разрушении старой структуры хозяйствования и управления. Что
касается позитивных результатов - они достаточно скудные.
Объяснение неэффективности сводится, как правило, к отсутствию
государственной помощи финансовыми и материальными ресурсами и
плохой встроенностью в режим кредитования коммерческих банков; к
этому добавляется ментальность крестьянства, склонного к
коллективным формам ведения хозяйства. ... Однако нужно отметить, что идея - предоставление крестьянам
самостоятельности хозяйствования - носила доктринальный характер и
в жизни дополнялась реальными результатами, которые как и в других
областях хозяйствования в процессе самодеятельного поведения
хозяйствующих субъектов и населения оказались крайне
противоречивыми. Социологи отмечают многие негативные последствия
этой самодеятельности. ... В Краснодарском крае, по мнению Хагурова А. А., происходит
отчуждение земли у крестьян. "Сегодня ясно, кто выиграл, а кто
проиграл в результате аграрной реформы, хотя практическое
реформирование продолжается в направлении концентрации
собственности в руках немногочисленной кучки сельских богачей и
магнатов, через скупку у акционеров земельных паев и акций; наряду
с этим создаются холдинги на базе крупных и сильных, рентабельных
колхозов" [1]. ... Конечные результаты реформ можно подразделить по следующим
направлениям: 1) хозяйственные результаты получены не там, где
проектировалось (не в коллективных хозяйствах, а в ЛПХ); 2)
социальные: наряду с появлением чувства социальной изолированности,
отстраненности, ухудшением морально-психологического самочувствия
появились элементы некой гражданственности (самостоятельные
контакты с агентами рынка, навыки сбыта продукции, понимание
экономического расчета, упущенной выгоды, прибыли); 3) духовные:
появление ярко выраженной надежды на себя, уверенности в своих
силах, оценка роли партнеров, государства; 4) социоструктурные:
обозначились контуры границ между группами, выигравшими от
приватизации: некоторым семьям досталась плодородная земля,
техника, другие преимущества плюс личное трудолюбие, усердие,
умение "крутиться". Последнее особенно важно: ведь и до реформ -
одни жили ... стр. 60 ... зажиточно, другие бедствовали. Ныне их статус четко
отрефлексирован внутри сельских сообществ. Столетие аграрной
реформы Столыпина побуждает еще раз поразмышлять о первых итогах
современного реформирования. ... Сельскохозяйственная продукция ныне производится в различных
производственных единицах - в крупхозах, фермерских хозяйствах. К
фермерству примыкает товарное домохозяйство. Сегодня более 60%
сельских домохозяйств ведут устойчивое товарное хозяйство,
производят значительный, более половины, объем продукции аграрного
сектора страны. Ныне мелкотоварное хозяйство стало массовым, но
официально не признанным фермерством, которое сильно зависит от
крупхоза. Поддержание взаимодействия не столько интересует
менеджмент крупхоза, сколько сельскую общину, которая, с одной
стороны, видит в том же производственном кооперативе некого
конкурента, потому что одни и те же кормовые угодья используются
для скота; в то же время - ей важно, чтобы крупхоз функционировал
более или менее эффективно, как источник получения (приобретения)
кормов для своих животных, а также других благ. Коллективные
хозяйства лучше назвать крупными хозяйствами (крупхозами), исходя
из того, что в них во взаимодействии с сельской общностью соединены
капиталистические, социалистические и народно-коллективистские
(общинные) отношения. ... За эти годы в селах сложилось две экономики: первая -
нестабильная и малоэффективная экономика крупхозов и фермеров.
Неэквивалентность обмена с внешними контрагентами, определяемая
стихией рынка, вызвала к жизни специфические формы выживания
крупных хозяйств - новые организационно-правовые формы. Различного
рода компромиссы, двойной учет, товарный обмен, уход от
налогообложения, невыплаты зарплаты и взносов в страховые фонды
стали практикой повседневной, распространенной среди всех
хозяйствующих субъектов - от коллективных хозяйств до фермеров.
Агрохолдинги во внимание брать не приходится, поскольку они
социальных проблем села не решают, порой им даже не нужны местные
трудовые ресурсы.